OpenAI に記事を自動で書かせて、人が書いた文章のように読める形にできないか。2026 年 10 月に、これを 1 晩かけて試しました。
頼み方を変えては 1 本作り、読んで、また変える。そのくり返しで分かったことを、試した順に書いていきます。
この記事で試したこと
- AI への頼み方に「AI っぽい書き方を避ける」決まりを足す
- 自分の体験のメモを渡す（渡し方を 3 通り）
- 書いた記事を、別の強いモデルに直させる
- どちらが書いたか伏せて、読みくらべる
- テーマを、自分が実際に作業したことに替える
きっかけ：AI の記事を、人が書いたように読める形にしたかった
AI に記事を書かせると、AI が書いたと分かる文章になりがちです。それを、AI が書いたと分かりにくい、自然な文章にできないかと考えました。うまくいけば、その書き方の決まりを、ほかの文章にも使えると思ったからです。
先に調べて分かったことが 2 つあります。
- 「AI が書いたか」を判定するツールは、あてにならない。日本語では精度が落ちますし、人が書いた整った文章を AI と判定することもあります。OpenAI も、自社の判定ツールを精度が低いとして公開をやめています。
- Google は「AI かどうか」ではなく「読む人の役に立つか」で見ている。問題になるのは、内容の薄いページをたくさん作ることで、AI でも人でも同じです。
そこで、ねらいを「判定されにくい」から「読んだ人が自然だと感じる」に変えて、試すことにしました。
試したこと
使ったのは gpt-4o-mini（安いモデル）です。最初は、見出しを決めてから見出しごとに本文を書かせる、ふつうの頼み方で作りました。テーマは「ウォーキングで痩せるには 1 日何分歩けばいいか」。試したことと結果を、順に並べます。
1. 頼み方に「AI っぽい書き方を避ける」を足す
「重要です」「〜と言えるでしょう」を多用しない・文の長さを変える・具体的に書く、という決まりを頼み方に足しました。
| くらべた所 | 結果 |
|---|---|
| AI っぽい言い回し（1,000 字あたり） | 前：13.2 回 ／ 後：15.2 回（減らなかった） |
| 箇条書き・太字 | 前：13 か所・65 か所 ／ 後：0 か所・14 か所 |
| 字数 | 前：14,278 字（見出しは 7 つと頼んで 21 個）／ 後：4,024 字（見出し 7 つ） |
分かったこと
- 変わったのは、箇条書きと太字が減ったことと、見出しの数が守られたことだけ。「重要です」「効果的」は残ったまま
- 「脂肪は運動を始めて 20 分たってから燃え始める」という古い説も書いていた。これは書き方ではなく、内容が正しいかの問題
2. 自分の体験のメモを渡す
AI っぽく見えない記事には、その人の体験や数字が入っています。そこで、自分の体験を 3 行のメモにして渡しました。
渡したメモ（実際の体験）
ウォーキングをしようと思っていたが、長く続けられるものを選んだほうがいいと思い、今はまっているサイクリングに切り替えた。1 か月続いている。汗の量が多く、やせたというより筋肉がついてきた実感がある。
メモの渡し方を 3 通り試しました。
使われない
全体の決まりのところにだけ置く
記事の中で、1 回も使われなかった。
使いすぎ
すべての見出しで「必ず使う」
13 の見出しの全部に「サイクリング」が出て、「1 か月」は 12 回出た。
1 か所に収まった
体験の見出しを 1 つ決めて、そこにだけ渡す
使う場所はちょうどよくなった。ただし、メモにない話が足された。
いちばん困ったこと：体験の作り話
3 つ目の形で、メモには書いていない話が足されていました。
- 「風を感じながら自然の中を」
- 「景色が変わる」「目的地を決める」
どれも、わたしがしていない体験です。体験の作り話は、記事にいちばん入ってほしくないものです。
3. 書いたあとに、強いモデルで直させる
書いた記事を、別のモデルに「メモにない話を消す」「文末をそろえる」と頼んで直させました。
| 直したモデル | 結果（1 本の料金） |
|---|---|
| gpt-4o-mini | 作り話はほぼ直らない（約 0.4 円） |
| gpt-4.1-mini | 少しだけ直った（約 1.1 円） |
| gpt-4.1 | 作り話が消えて、メモの 3 文だけになった（約 4.8 円） |
分かったこと
- 「書くのは安いモデル、直すのは強いモデル」の組み合わせは効いた
- ただ、「重要です」が消えたかわりに「大切です」が 12 回に増えた。言い方を禁じると、別の決まった言い方に寄るだけだった
どちらが書いたか伏せて、読みくらべてみた
新しい作り方の記事と、最初のふつうの頼み方で作った記事を、どちらがどちらか伏せて読みくらべました。
- 新しい作り方：4,981 字・見出し 9・箇条書き 3・太字 5
- 最初の作り方：16,365 字・見出し 24・箇条書き 22・太字 77
選んだのは最初の作り方でした。理由は、見出しや箇条書きが多いほうが、ざっと見て内容が分かるからです。ただ、16,000 字は長すぎると感じました。
「AI っぽさを消す」つもりで箇条書きと太字を減らしたのが、逆効果でした。わたし自身、ざっと見て分かるほうを選んでいました。
そこで形を元に戻し、長さを短くして作り直しました。すると今度は、どちらの記事も、文章があまり頭に入ってきませんでした。テーマ（ダイエット）に、わたしの興味がなかったからかもしれません。内容も、ほかの記事に書いてある一般論の並びでした。
テーマを、自分が実際に作業したことに替えてみた
テーマを、自分が実際に作業したことに替えました。「WordPress の表示が遅いときの直し方」です。体験のメモには、あるサイトで実際にした直しを書きました。
渡したメモ（実際にしたこと）
- スマホの表示が 10 秒 → 4.4 秒、PageSpeed Insights の点が 60 → 78 点になった
- 最初の画像だけ遅延読み込み（lazy）を外し、先に読む指定（preload・fetchpriority）にした
- 画像に幅と高さを書き、バナーに srcset を付け、急がないスクリプトを defer にした
できた記事の構成と書き出しを読んで、「めっちゃいい内容になってるじゃない」と言いました。メモに書いた直しが、そのまま見出しに並んでいたからです。メモが記事の骨組みになり、一般論の並びではなくなりました。
書き出しも試しました。AI に「書き出しを体験から始めて」と頼んでも、書く役の gpt-4o-mini は守りません。そこで、自分で書いた書き出しを 1 つ見本として、直す役の gpt-4.1 に渡しました。すると、ほぼその形にそろいました（見本の前置きの 1 行だけは抜けました）。決まりを文章で並べるより、人が書いた見本を 1 つ渡すほうが、ずっと効きました。
もう 1 つ、自分が前に書いた記事 2 本から書き方の特徴（書き出し・語尾・改行の多さなど）をまとめさせ、それに合わせて直させる形も試しました。これも、かなり自然になりました。
まとめ：結局どうなったか
最初のねらいは「AI に自動で書かせて、人が書いたように読める記事にする」でした。結果から言うと、このねらいどおりにはなりませんでした。
うまくいかなかったこと
- よくなった記事は、どれも人が渡した材料でよくなった。体験のメモ・書き出しの見本・自分の記事の書き方で、AI が自分で生み出したものではない
- AI だけに任せると、一般論の並びになるか、体験の作り話が入る
- 作り話や、出どころの分からない数字（「1 時間で 400〜600 カロリー」など）を見つけるには、結局、人が全部読む必要がある
そのため、「自動で作らせる」形はやめました。実験に使ったダイエットのサイトは、そのあと閉じました。言葉の辞書のサイトの例文も OpenAI で作る予定でしたが、やめました。今は、Claude に 1 日に数語ずつ書いてもらい、少しずつ増やしています。
この実験から残したこと
- AI に記事を書かせるなら、テーマは自分が詳しく、実際にやったことがあるものにする
- 体験のメモは、決めた 1 つの見出しにだけ渡す。メモにないことを書いていないかは、必ず確認する
- 書くのは安いモデル、形と事実を直すのは強いモデル
- 書き方の決まりは、文章で並べるより、自分の書いた見本を 1 つ渡す
- 見出し・箇条書き・太字は減らしすぎない。ざっと見て分かる形のほうが読みやすい
「AI が書いたように見えないか」を気にするより、「この記事でしか読めないことが入っているか」を気にするほうが大事でした。それは、AI ではなく書く人が持っているものでした。